《鸿门宴》是汉代史学家、文学家司马迁创作的史传文，出自《史记·项羽本纪》。“读后感”的“感”是因“读”而引起的。只有读得认真，才能有所感，并感得深刻。你是否在找正准备撰写“鸿门宴读后感400字作文”，下面文案君收集了相关的素材，供大家写文参考！
#476953鸿门宴读后感400字作文1
谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。
对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位;而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要;就理智而言，项不杀刘，不为失策;就感情而言，项不杀刘，不能算矫情;就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，"如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。"前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣!好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。
汉元年十月，刘邦从武关进入关中，秦王子婴向刘邦投降，泱泱大秦，就此覆灭。刘邦进入关中后听从儒生建议："秦富十倍天下，地形强。今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。今则来，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍徵关中兵以自益，距之。"派兵把守函谷关，自己欲在关中为王。
刘邦此战略有早年楚怀王之约为政治依据，早在约法三章的时候，刘邦就告诉关中父老："吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。"，在这里刘邦把楚怀王之约的主角偷天换日改成自己，显示他此时不可一世，忘无所有，急不可待想在关中称王的心理。当然派人把守函谷关，以免其他反秦诸侯来分一羹也是顺理成章的。但是此时刘邦却犯了一个严重的战略错误，反秦诸侯在北方和秦军誓死角斗，终于击败秦军，刘邦却趁秦主力被诸侯牵制而轻易盗取了胜利果实，却关起门自己独享成果。从道义上讲，刘邦这样做不厚道，遭到各路诸侯唾弃;从利益上讲，刘邦这样做大大惹怒了各路诸侯，使各路诸侯同心协力要消灭刘邦这个绊脚石。
果然，不久项羽带诸侯联军来到函谷关，却被刘邦的军队阻拦。项羽命英布击破函谷关，大军驻扎戏西与刘邦驻扎于霸上的大
#561558鸿门宴读后感400字作文2
今天晚上看了《鸿门宴》，英文名竟然是white vengeance。看来以后看片还是需要多多注意英文译名，否则像上次那样在飞机上对着屏幕发呆半天，实在是不知道IP Man(《叶问》)是啥片。
老实说，看《鸿门宴》很大程度上是基于张涵予，因为某人真的很像他，哈哈。而写这篇影评呢，绝对不是因为他，他还没那么大的魅力让我如此煞费苦心的写文章呢。唉，说白了，就是基于我前几天制定的2012年度计划的其中一项：每个月看一部电影，并写观后感，且不少于1000字。以我废话的能力，我坚信这个数字是不足为惧滴。好吧，废话不多说，进入正题。
首先，我不得不说的是，这还真的是烂片。《鸿门宴》这个是众所周知的著名历史事件，即便编剧要改成小说，改成《鸿门宴传奇》，但是也不能这么违背事实呀。看完后我的感觉就是，这部电影拍摄的是按照导游或者是编剧理解的、想象的、认为的项羽设宴想要杀死刘邦的故事。撇开这个真实的历史背景，影片其实还是很不错的，但是错就错在用了这么个历史事件。历史是你无法改变的，你只能尽力去展现其完整的一面，而不是这么断章取义，搞得这么支离破碎。你可以拍一部发生在这么宏伟背景下的一件小事，没人会追究真假，可是偏偏把那些个不靠谱的事情安排在历史上鼎鼎有名的人物上，难怪豆瓣上那些稍微有点历史常识的人会如此看不过，义愤填膺，写个几千字的文章来骂这一部电影了。
到处都是不符事实的片段：1、刘邦取咸阳，张良也是劳苦功高，可是电影里面却是刘邦取下咸阳之后，萧何请来张良商量余下事宜。张良出现的时间点严重不对呀，你这样会误导很多小朋友的啦。2、啥时候刘邦也和虞姬有这么一段啦 虞姬压根儿就没出现的必要嘛。项羽第一次与虞姬见面，没说两句就来一句:你喜欢我了吗 害我噗噗得笑出声音来，这也太狗血了吧，什么烂桥段呀。有必要这样吗 还不如一开始就直接让虞姬以项羽夫人身份出场呢。更扯的是，虞姬与项羽初次见面的那个场景，那个秦国将军有坑吧。干嘛非要人家脱-衣服，看看是秦国人还是楚国人呀，脱了衣服能看到个屁呀，难不成你还担心虞姬身上刺青了，背上写着：我爱楚国 这个桥段真的是烂到爆了!3、范增是不是瞎子，我在看电影的时候不太清楚，后来一查，人家明明就好好的呀，虽然年纪大了，但也不至于就非得眼瞎吧，就是为了后面下盲棋做准备 可是人家张良在集市上与小市民下棋，不也是不看棋盘，自顾自地喝茶呢。不一定非要盲了才可以下盲棋呀。而且一来就是五盘。太坑爹了，没看见张良直冒汗呀。真是难为人家了。着实不喜欢伴随围棋比赛出现的那些血腥镜头。
除去严重违背历史事实这个致命点来说，这部电影也有不错的地方。比如演员!虽然一个好端端的鸿门宴，硬是被搞成了一个天原杯(引用豆瓣上某人的话，我觉得太对了)，我表示不解。为什么我不表示愤怒呢 是因为我觉得张涵予和黄秋生演技太好了，整个片段，我都目不转睛地盯着张涵予看，想到了以前他主演的那些片《集结号》、《风声》。虽然吉凶难料，但是他坚毅的眼神总是令人觉得心安，无论如何，主人公总是能逢凶化吉。看完电影后，搜了一下张良这个人，这才知道他在鸿门宴这一历史转折点的重要性，他设计让刘邦以最最最谦卑的姿态出现在项羽面前;“项庄舞剑志在沛公”，张良赶紧找来樊哙帮忙;借口上茅厕，让刘邦和萧何赶紧回去，只身一人忽悠项羽，令其卸下戒心。张良这脑袋真好使!张涵予饰演的张良真是太有男人味了，最喜欢智慧型的男人了!哈哈。
再来说点电影的其他部分：配乐很一般，感觉都不是很应景的说。该跌宕起伏的时候没有跌宕起伏，都没有那种荡气回肠的感觉。
总体来说，这部电影呢，只能是冲着演员的表演去看，还是很不错的。
#605617鸿门宴读后感400字作文3
《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世!但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲!多么的残忍!项羽压根儿就没想到他所见的种.种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。
曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山;又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下;而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命;刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。
好的个性——好的人生，让我们书写属于自己的篇章。
#476885鸿门宴读后感400字作文4
谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。
对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
近年来出现不少学者透过研究当时而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。
学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要;就理智而言，项不杀刘，不为失策;就感情而言，项不杀刘，不能算矫情;就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，“如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。”
前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣!好在此刻大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。汉元年十月，刘邦从武关进入关中，秦王子婴向刘邦投降，泱泱大秦，就此覆灭。刘邦进入关中后听从儒生推荐：“秦富十倍天下，地形强。今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。今则来，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍徵关中兵以自益，距之。”派兵把守函谷关，自己欲在关中为王。
刘邦此战略有早年楚怀王之约为政治依据，早在约法三章的时候，刘邦就告诉关中父老：“吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。”在那里刘邦把楚怀王之约的主角偷天换日改成自己，显示他此时不可一世，忘无所有，急不可待想在关中称王的心理。当然派人把守函谷关，以免其他反秦诸侯来分一羹也是顺理成章的。但是此时刘邦却犯了一个严重的战略错误，反秦诸侯在北方和秦军誓死角斗，最后击败秦军，刘邦却趁秦主力被诸侯牵制而轻易盗取了胜利果实，却关起门自己独享成果。从道义上讲，刘邦这样做不厚道，遭到各路诸侯唾弃;从利益上讲，刘邦这样做大大惹怒了各路诸侯，使各路诸侯同心协力要消灭刘邦这个绊脚石。
果然，不久项羽带诸侯联军来到函谷关，却被刘邦的军队阻拦。项羽命英布击破函谷关，大军驻扎戏西与刘邦驻扎于霸上的大军对峙。
#476926鸿门宴读后感400字作文5
李清照有诗云:"生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。"在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。
然而，项羽毕竟是一个杯具式的历史人物。他的杯具，不仅仅是历史的杯具，也是性格的杯具，而他的杯具性格，无疑张扬了他的人格魅力。
项羽性格的最大魅力在于他的"义"，而这个"义"也恰恰演绎了他的个人杯具。古人云:"义者，宜也。"又云:"行而宜者谓之义"。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其"义"。然而，"义"是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上"义"，可此举客观上却帮忙了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不"义"。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的"义"，而对自己不"义"。项羽的"妇人之仁"与"义"的本质是背道而驰的。能够说，项羽重义而轻理是他的性格的最大杯具。
项羽的性格杯具还表此刻他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉";陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信;七出奇计，困项王于垓下的是陈平;十面埋伏，逼项羽走江东的是张良;乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用，最后让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。能够说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格杯具的一个重要原因。
"力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的"义"，假如项羽那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》:"大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方"的人，可能就不会是刘邦了。
鸿门宴读书笔记